Il provvedimento di ingiunzione a demolire è legittimo e conforme alla normativa edilizia e paesaggistica, in quanto gli interventi realizzati dalla ricorrente, consistenti in cambio di destinazione d'uso del seminterrato e del sottotetto, realizzazione di una scala esterna, ampliamento di volumetria sul lato sud, trasformazione del balcone e ampliamento della mansarda, sono qualificabili come "interventi di nuova costruzione" ai sensi dell'art. 10, comma 1, lett. a) del D.P.R. 380/2001 e, pertanto, soggetti a permesso di costruire. Tali opere, realizzate in assenza o difformità dall'autorizzazione paesaggistica necessaria in quanto l'immobile ricade in area sottoposta a vincolo paesaggistico, devono essere rimosse in quanto l'ordine di demolizione costituisce atto vincolato che non richiede una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico, né una comparazione con gli interessi privati coinvolti, né una motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale. L'impossibilità di riduzione in pristino per ragioni di sicurezza e stabilità della restante parte dell'edificio non rileva ai fini della legittimità del provvedimento di demolizione, ma attiene ad una fase successiva ed autonoma del procedimento sanzionatorio. Inoltre, la presentazione di una S.C.I.A. in sanatoria non è idonea a sanare gli interventi abusivi realizzati, in quanto la compatibilità paesaggistica può essere accertata solo per gli interventi che non abbiano determinato creazione di superfici utili o volumi ovvero aumento di quelli legittimamente realizzati.