Il pubblico ufficiale che, pur senza ricorrere a violenza o minaccia, propone al privato un "semplice scambio di favori" consistente nell'occultare una pratica in cambio di una somma di denaro, integra il reato di istigazione alla corruzione attiva, e non quello di tentata induzione indebita. Ciò in quanto la condotta del pubblico ufficiale, pur caratterizzata da insistenza e reiterazione, non si pone in una prospettiva minatoria, ma si colloca in una dimensione paritetica, senza esercitare una pressione superiore rispetto alla mera sollecitazione. Pertanto, la qualificazione giuridica del fatto deve essere quella di istigazione alla corruzione attiva, ai sensi dell'art. 322, commi 3 e 4, c.p., e non di tentata induzione indebita di cui all'art. 319-quater c.p. La distinzione tra le due fattispecie è particolarmente problematica, in quanto entrambe implicano forme di "interferenza motivazionale sull'altrui condotta", ma il concetto di "induzione" presuppone un quid pluris rispetto alla mera "sollecitazione", dovendo la condotta induttiva coniugarsi dinamicamente con l'abuso, in modo da esercitare sull'extraneus una pressione superiore. Ove, invece, il rapporto tra pubblico ufficiale e privato si collochi in una dimensione paritetica, senza alcuna prevaricazione, rimane integrata la fattispecie di istigazione alla corruzione attiva.