Il giudice di prevenzione, nell'accertare la pericolosità sociale qualificata di un soggetto, può autonomamente valutare i fatti emersi in un precedente procedimento penale concluso con sentenza di assoluzione, purché tali fatti siano delineati con sufficiente chiarezza e non siano stati ritenuti dal giudice penale del tutto incongrui o privi di riscontri. Tuttavia, tale valutazione deve essere sorretta da una motivazione adeguata che tenga conto di tutte le circostanze rilevanti, senza omettere o trascurare elementi favorevoli al proposto desumibili dagli atti, pena l'annullamento del provvedimento per vizio di motivazione. In particolare, il giudice di prevenzione non può fondare il giudizio di pericolosità sociale qualificata su dichiarazioni di collaboratori di giustizia caratterizzate da genericità, imprecisioni e contraddizioni, senza fornire una congrua spiegazione delle ragioni per cui tali elementi di debolezza sono stati superati. La valutazione della pericolosità sociale deve essere ancorata a dati fattuali certi e coerenti, senza indebite forzature interpretative, al fine di assicurare il rispetto dei diritti di difesa del proposto.