Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve compiere una valutazione globale e organica degli elementi probatori, senza limitarsi a una valutazione parcellizzata degli stessi, essendo sufficiente che gli indizi, coordinati e apprezzati secondo logica coerente, assumano la valenza richiesta dalla legge, anche se ciascuno di essi, considerato singolarmente, potrebbe essere suscettibile di spiegazioni alternative. Pertanto, la motivazione del provvedimento cautelare non può essere censurata per mancanza di logicità o illogicità manifesta, se il giudice ha coordinato logicamente gli atti sottoposti al suo esame, ancorché gli stessi si prestassero a una diversa lettura o interpretazione, purché anch'essa logica e verosimile. Inoltre, in tema di misure cautelari personali, la valutazione del peso probatorio degli indizi è compito riservato al giudice di merito, mentre in sede di legittimità tale valutazione può essere contestata unicamente sotto il profilo della sussistenza, adeguatezza, completezza e logicità della motivazione, senza che sia ammissibile una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal tribunale del riesame. Infine, in presenza della presunzione legale di adeguatezza della sola custodia cautelare in carcere, prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p., il giudice non è tenuto a una specifica motivazione in ordine alle esigenze cautelari, essendo sufficiente che abbia valutato gli elementi acquisiti, quali la rilevante partecipazione ad attività criminose del sodalizio, per evidenziare l'assenza di elementi utili a contrastare tale presunzione.