Il procedimento di espropriazione per pubblica utilità, finalizzato alla realizzazione di un'opera pubblica di riassetto dei liberi accessi al mare, è legittimo anche qualora il bene da espropriare sia sottoposto a sequestro penale preventivo per lottizzazione abusiva, purché l'immissione in possesso da parte dell'ente espropriante non comporti la violazione materiale dei sigilli apposti sull'area sequestrata. La variante urbanistica semplificata approvata dal Comune per l'opera pubblica, ancorché precedente all'approvazione del nuovo Piano Urbanistico Generale, è valida in quanto costituisce adozione di variante allo strumento urbanistico generale vigente al momento della sua approvazione, ai sensi dell'art. 19, comma 2, del d.P.R. n. 327/2001 e dell'art. 12, comma 3, della L.R. n. 3/2005. L'eventuale incertezza sulla titolarità del bene espropriando, rilevante solo ai fini della determinazione dell'indennità, non inficia la legittimità del procedimento ablatorio, qualora il proprietario risulti comunque destinatario delle comunicazioni e degli atti del procedimento. Parimenti, eventuali modifiche della superficie da espropriare, intervenute nel corso dell'istruttoria progettuale, non invalidano il decreto di esproprio, purché siano state comunque oggetto di contraddittorio procedimentale con il proprietario. Infine, la mancata menzione di una particella nel piano particellare allegato al decreto di esproprio costituisce un mero errore materiale, senza effetti invalidanti, ove risulti comunque che il bene era compreso nel progetto approvato.