L'abuso edilizio, anche se risalente nel tempo, non può giustificare alcun legittimo affidamento del contravventore a vedere conservata una situazione di fatto che il semplice trascorrere del tempo non può legittimare. Pertanto, l'ordinanza di demolizione di un immobile abusivo, in quanto atto vincolato, non richiede una specifica motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto e attuale, essendo la valutazione della prevalenza di tale interesse effettuata ex ante dal legislatore. L'amministrazione è tenuta unicamente ad accertare i fatti ovvero le irregolarità edilizio-urbanistiche degli immobili, senza che si impongano ulteriori oneri motivazionali. Il permesso di costruire in sanatoria ex art. 36 del d.P.R. 380/2001 non può contenere alcuna prescrizione, poiché diversamente esso postulerebbe non già la "doppia conformità" delle opere abusive e quindi una mera irregolarità formale, ma una sorta di "conformità condizionata" all'esecuzione delle prescrizioni o degli impegni di ripristino assunti dal richiedente. Pertanto, il rilascio di un permesso in sanatoria con prescrizioni, con le quali si subordina l'efficacia dell'accertamento alla realizzazione di lavori che consentano di rendere il manufatto conforme alla disciplina urbanistica vigente, contraddice la rigida statuizione normativa. Ai fini del computo della volumetria complessiva di un immobile, i "locali" o le porzioni di un manufatto edilizio annesse allo stesso non sono computabili solo quando si tratti di opere edilizie completamente prive di propria autonomia funzionale, anche potenziale, in quanto destinate a contenere impianti serventi una costruzione principale, per esigenze tecnico-funzionali della costruzione stessa. Diversamente, le dimensioni, la strutura e l'effettivo utilizzo di una porzione dell'edificio, anche se non autorizzato, comportano la sua incidenza sulla volumetria complessiva.