La cartella clinica e il referto medico redatti da pubblici ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni sono atti pubblici di fede privilegiata, ai sensi dell'art. 476, comma 2, c.p., in quanto attestano fatti avvenuti in loro presenza o da loro compiuti, anche in assenza di una esplicita contestazione dell'aggravante. Tale qualificazione giuridica è prevedibile per la difesa e non determina una violazione del diritto di difesa, purché il fatto materiale sia stato contestato in modo chiaro e preciso. Il giudice di appello che riformi una sentenza assolutoria di primo grado ha l'obbligo di motivare in modo rafforzato, confutando specificamente i più rilevanti argomenti della decisione impugnata e dimostrando che il proprio diverso apprezzamento delle prove sia l'unico ricostruibile al di là di ogni ragionevole dubbio. La mera diversa valutazione del materiale probatorio già esaminato in primo grado non è sufficiente, occorrendo una forza persuasiva superiore rispetto alla pronuncia assolutoria. L'assoluzione per non aver commesso il fatto non presuppone la certezza dell'innocenza, ma solo l'incertezza della colpevolezza, mentre la condanna richiede la certezza della colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. Pertanto, in caso di doppia conforme pronuncia assolutoria, il sindacato di legittimità è limitato ai vizi di cui all'art. 606, comma 1, lett. a), b) e c) c.p.p., con esclusione dei vizi motivazionali.