Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'interesse dell'indagato ad ottenere una pronuncia in sede di impugnazione dell'ordinanza restrittiva della libertà personale permane anche nel caso in cui la misura cautelare sia stata revocata nelle more del procedimento incidentale "de libertate", ma solo se la decisione di annullamento della misura possa costituire presupposto del diritto ad un'equa riparazione per la custodia cautelare subita ingiustamente ai sensi dell'art. 314 c.p.p., comma 2. Tale interesse non sussiste quando l'impugnazione è diretta ad ottenere una decisione sulla sussistenza delle esigenze cautelari previste dall'art. 274 c.p.p. o sulla scelta tra le diverse misure possibili ai sensi dell'art. 275 c.p.p., in quanto si tratta di cause di illegittimità inidonee a fondare il diritto di cui all'art. 314 c.p.p., stante la tassatività della formulazione della norma citata, che si riferisce esclusivamente alle condizioni di applicabilità delle misure di cui agli artt. 273 e 280 c.p.p. Inoltre, anche quando viene contestata la sussistenza delle condizioni di applicabilità delle misure cautelari, è necessaria la verifica dell'attualità e della concretezza dell'interesse all'impugnazione, che deve persistere sino al momento della decisione, e che non può ritenersi sussistente sulla base di una generica richiesta di trattazione del ricorso, essendo necessaria una sicura e documentata manifestazione di volontà dell'interessato diretta alla utilizzazione della decisione al fine della proposizione dell'azione di riparazione ex art. 314 c.p.p.