Il diniego di proroga degli atti autorizzativi per la realizzazione di un impianto di produzione di energia eolica, a seguito della sopravvenuta carenza di interesse della parte controinteressata alla realizzazione dell'impianto, determina l'improcedibilità del ricorso proposto dagli originari ricorrenti avverso gli atti autorizzativi, in quanto viene meno l'interesse all'annullamento degli stessi. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che la sopravvenuta carenza di interesse della parte controinteressata alla realizzazione di un impianto, a seguito del diniego di proroga degli atti autorizzativi, comporta l'improcedibilità del ricorso proposto dagli originari ricorrenti avverso gli atti autorizzativi, in quanto viene meno l'interesse all'annullamento di tali atti. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'economia processuale e l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente dichiarative in assenza di un interesse concreto ed attuale alla decisione. La massima giuridica che ne deriva è pertanto la seguente: "Il venir meno dell'interesse della parte controinteressata alla realizzazione di un impianto, a seguito del diniego di proroga degli atti autorizzativi, determina l'improcedibilità del ricorso proposto dagli originari ricorrenti avverso tali atti, in assenza di un interesse concreto ed attuale all'annullamento degli stessi. Tale principio si fonda sull'esigenza di garantire l'economia processuale e l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente dichiarative."