La destinazione di un'area a verde pubblico o verde urbano da parte dello strumento urbanistico comunale non integra un vincolo espropriativo, bensì un vincolo di carattere conformativo della proprietà privata, in quanto consente al proprietario la realizzazione, anche ad iniziativa privata, di opere e strutture intese all'effettivo godimento del verde, senza determinare uno svuotamento incisivo del contenuto del diritto di proprietà. Pertanto, in tali ipotesi, non sorge in capo all'Amministrazione l'obbligo di corrispondere un indennizzo al proprietario, in conformità con il principio di distinzione tra potestà conformativa e potestà espropriativa della proprietà privata riconosciute in capo alla Pubblica Amministrazione, entrambe aventi fondamento nell'art. 42 della Costituzione. Inoltre, la scelta dell'Amministrazione comunale di classificare un'area come verde pubblico rientra nell'ampia discrezionalità riconosciuta in sede di pianificazione urbanistica, purché non risulti manifestamente illogica o irrazionale, essendo sufficiente che le relative motivazioni non siano censurabili sotto il profilo della logicità e della ragionevolezza. In tali ipotesi, il sindacato del giudice amministrativo non può sconfinare nel merito amministrativo, dovendosi limitare a verificare la legittimità dell'atto impugnato.