Il divieto di concessione di benefici penitenziari previsto dall'art. 58, comma 2, dell'ordinamento penitenziario opera nei confronti di qualsiasi condannato, indipendentemente dal titolo del reato commesso, nei cui confronti sia stata precedentemente revocata una misura alternativa alla detenzione. Tale scelta legislativa, che valorizza in senso negativo la condotta del soggetto in espiazione della pena piuttosto che il tipo di reato commesso, è logica e razionale, in quanto la valutazione ai fini della concessione di benefici deve essere incentrata sulla condotta "post factum" del condannato nell'ottica della sua risocializzazione, e non sulla mera condotta pregressa. Il divieto di cui all'art. 58, comma 2, non viola alcun principio costituzionale, in quanto la revoca di una precedente misura alternativa è espressione di un comportamento incompatibile con il percorso di reinserimento sociale, indipendentemente dalla tipologia di reato commesso. Pertanto, il giudice non può discostarsi da tale orientamento interpretativo, né può ritenersi che la previsione di cui all'art. 47-ter, comma 1-bis, dell'ordinamento penitenziario, che impedisce la sostituzione della pena residua con altra misura alternativa in caso di revoca della detenzione domiciliare, renda superflua l'applicazione del divieto di cui all'art. 58, comma 2, essendo tale ultima disposizione limitata nel tempo e non assoluta come la prima.