Cassazione penale Sez. II sentenza n. 26243 del 7 luglio 2022

ECLI:IT:CASS:2022:26243PEN

Massima

Generata da Simpliciter
La misura di prevenzione patrimoniale della confisca può essere disposta dal tribunale nei confronti di soggetti ritenuti socialmente pericolosi, anche se i beni da confiscare risultano formalmente intestati a terzi, qualora sia accertato che essi costituiscano il frutto di attività illecite o ne rappresentino il reimpiego. A tal fine, il tribunale può valutare elementi indiziari, quali le dichiarazioni di collaboratori di giustizia, le ammissioni dell'interessato sulla fittizia intestazione dei beni a familiari, nonché il complessivo quadro probatorio relativo a operazioni di cessione, vendita, rivendita e riacquisizione dei beni medesimi, idoneo a dimostrare la riferibilità effettiva dei beni alla sfera di disponibilità del soggetto ritenuto socialmente pericoloso. La confisca può pertanto essere disposta anche su beni intestati formalmente a terzi, qualora risulti provata la loro riconducibilità alla sfera di disponibilità del proposto, in ragione della sua pericolosità sociale e della provenienza illecita o del reimpiego dei relativi proventi. Il tribunale, una volta accertati i presupposti di legge, è tenuto a disporre la confisca dei beni, senza che possa essere invocata la violazione del principio del ne bis in idem, atteso che la confisca di beni intestati a terzi, ma riconducibili al proposto, non costituisce una duplicazione della confisca già disposta su altri beni, ma l'estensione della misura patrimoniale a ulteriori beni riferibili al medesimo soggetto.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. VERGA Giovanna - Presidente

Dott. CIANFROCCA Pierluigi - rel. Consigliere

Dott. RECCHIONE Sandra - Consigliere

Dott. CERSOSIMO Emanuele - Consigliere

Dott. SARACO Antonio - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sui ricorsi proposti nell'interesse di:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nata a (OMISSIS);
contro l'ordinanza del Tribunale di Bologna del 12.7.2021;
visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi;
udita la relazione svolta dal consigliere Dott. CIANFROCCA Pierluigi;
letta la requisitoria del PG che ha concluso per il rigetto dei ricorsi.
RITENUTO IN FATTO
1. Con decreto dell'8.3-16.4.2021 il Tribunale di Bologna aveva provveduto sulla proposta avanzata dalla Direzione Dist…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.