Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 5033 del 2023

ECLI:IT:TARNA:2023:5033SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) è un atto amministrativo con cui l'autorità competente, sulla base di un'istruttoria tecnica, valuta preventivamente gli effetti sull'ambiente, sulla salute e sul benessere umano di determinati progetti, individuando le misure necessarie per eliminare o ridurre gli impatti negativi. Tale provvedimento, pur essendo propedeutico all'ottenimento dell'Autorizzazione Unica per l'esercizio dell'attività, ha una propria autonoma efficacia e può essere autonomamente impugnato per vizi propri, senza che sia necessario dimostrare un pregiudizio effettivo, attuale e concreto causalmente ricollegabile alla VIA stessa. Tuttavia, la VIA non può essere censurata per profili urbanistici, i quali attengono piuttosto all'Autorizzazione Unica e non rientrano nell'ambito della valutazione di compatibilità ambientale. Pertanto, il provvedimento di VIA può essere annullato solo per vizi propri, come manifesta illogicità o travisamento dei fatti, carenza o inadeguatezza dell'istruttoria, sconfinamento della discrezionalità amministrativa, senza che assumano rilievo le questioni relative alla destinazione urbanistica dell'area o alla conformità del progetto agli strumenti di pianificazione territoriale. Inoltre, la proroga della VIA è ammissibile qualora il progetto non sia stato realizzato nei termini previsti, a condizione che non siano intervenute modifiche progettuali significative e che permangano i presupposti di compatibilità ambientale originariamente valutati, senza che sia necessario un nuovo giudizio di VIA.

Sentenza completa

Pubblicato il 11/09/2023

N. 05033/2023 REG.PROV.COLL.

N. 03666/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Ottava)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3666 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Comune di Teano, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Guido D'Angelo e Maria Laura D'Angelo, con domicilio eletto in Napoli, Rione Sirignano n.6, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Romano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di giustizia;

contro

Regione Campania, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Angelo Marzocchella, con domicilio eletto presso gli uffici del…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.