Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La regola di giudizio di cui all'art. 129, comma 2, c.p.p. trova applicazione in presenza di una causa estintiva del reato, come la prescrizione, e pertanto il proscioglimento nel merito per insufficienza o contraddittorietà della prova non prevale sulla declaratoria di estinzione del reato. Ciò in quanto la regola di cui all'art. 530, comma 2, c.p.p. - che impone l'assoluzione anche in caso di insufficienza o contraddittorietà della prova - è dettata esclusivamente per il normale esito del processo sfociante in sentenza emessa al termine dell'attività dibattimentale, e non può trovare applicazione quando sia intervenuta una causa di non punibilità. In tale ipotesi, il giudice può pronunciare sentenza di proscioglimento nel merito solo qualora emerga positivamente, senza necessità di ulteriore approfondimento, l'estraneità dell'imputato al fatto contestato. Pertanto, il vizio di motivazione della sentenza impugnata, che dovrebbe ordinariamente condurre all'annullamento con rinvio, non può essere rilevato dal giudice di legittimità, il quale deve invece dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, essendo l'inevitabile rinvio al giudice del merito incompatibile con il principio dell'immediata applicabilità della causa estintiva.