Il falso ideologico commesso mediante dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, di cui agli artt. 76 del D.P.R. n. 445/2000 e 483 c.p., sussiste anche quando la dichiarazione, pur non corrispondendo al vero, attesti una mera disponibilità futura e non l'attuale presenza di fatti o situazioni, purché l'autore abbia consapevolmente reso una dichiarazione non veritiera, idonea a trarre in inganno la pubblica amministrazione. L'elemento soggettivo del reato è integrato dalla coscienza e volontà di rendere una dichiarazione non corrispondente al vero, a prescindere dalla concreta realizzazione del fatto futuro dichiarato. Ciò in quanto il falso non deve necessariamente riguardare un fatto certo, presente o passato, ma può riferirsi anche a un fatto futuro e possibile, purché l'autore abbia agito con dolo, essendo consapevole della non veridicità di quanto dichiarato. Pertanto, la condanna per il reato di falso ideologico in atto pubblico è legittima anche quando l'imputato abbia reso una dichiarazione sostitutiva attestante la propria disponibilità ad ospitare determinati soggetti, senza che tale situazione si sia poi concretamente realizzata, qualora risulti provata la sua consapevolezza della non corrispondenza al vero di quanto dichiarato.