Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le minacce proferite da un soggetto nei confronti di pubblici ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni, anche se non direttamente riconducibili alla sua qualifica professionale, possono integrare il reato di minaccia qualora siano idonee a suscitare un fondato timore nell'animo delle vittime, in ragione del contenuto intimidatorio delle espressioni utilizzate e della capacità di influenza del minacciante nella comunità di riferimento. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del reato, deve tenere conto non solo delle parole utilizzate, ma anche del contesto in cui sono state pronunciate e della posizione sociale del soggetto agente, al fine di accertare l'effettiva idoneità delle minacce a turbare la serenità e la libertà di determinazione dei pubblici ufficiali nell'adempimento dei loro doveri istituzionali. La motivazione della sentenza deve dare conto in modo puntuale delle ragioni per cui le espressioni utilizzate sono state ritenute idonee a integrare il reato di minaccia, senza che il giudice di legittimità possa procedere a una nuova valutazione del materiale probatorio.