Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La presentazione di una domanda di accertamento di conformità urbanistico-edilizia e di compatibilità paesaggistica, successiva all'adozione di un'ordinanza di demolizione di opere abusive, comporta la sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento giurisdizionale di tale provvedimento repressivo-ripristinatorio. Ciò in quanto il riesame dell'abusività degli interventi, provocato dalla domanda di sanatoria, determina la formazione di un nuovo provvedimento, esplicito o implicito, di accoglimento o di rigetto, che vale a superare la precedente ingiunzione a demolire. Pertanto, anche nell'ipotesi di rigetto dell'istanza di accertamento di conformità, l'amministrazione comunale è obbligata ad adottare ex novo la misura sanzionatoria, con l'assegnazione di un ulteriore termine per l'adempimento. La circostanza che la domanda di accertamento di conformità sia stata presentata oltre il termine di 90 giorni previsto dalla legge non osta all'inefficacia dell'ordinanza di demolizione, in quanto l'art. 36, comma 1, del d.p.r. n. 380/2001 ammette la possibilità di ottenere il permesso in sanatoria fino all'irrogazione effettiva delle sanzioni amministrative. Inoltre, il fatto che gli interventi abusivi riguardino un'area assoggettata a vincolo paesaggistico non preclude l'accertamento di compatibilità paesaggistica, qualora le opere non risultino, prima facie, esulare dal novero delle tipologie per le quali tale accertamento è ammesso.