Il terzo coinvolto nella procedura di confisca di beni a soggetti sottoposti a misura di prevenzione, in quanto portatore di interessi civilistici, deve stare in giudizio con il ministero di un difensore munito di procura speciale, a differenza dell'imputato o del proposto alla misura di prevenzione che possono stare in giudizio personalmente, avendo solo la necessità di munirsi di un difensore che li rappresenti ex lege e che è titolare del diritto di impugnazione per il solo fatto di rivestire tale qualità, senza necessità di procura speciale. Pertanto, il mandato conferito dal terzo al difensore non può essere apprezzato come procura speciale, mancando ogni indicazione al riguardo, in quanto la procura speciale conferisce la rappresentanza tecnica in giudizio, ossia lo jus postulandi, attribuendo il potere di compiere e ricevere tutti gli atti del procedimento necessari allo svolgimento dell'azione civile, rispondendo a un'esigenza prevalentemente pubblicistica. L'intervenuta dichiarazione di inammissibilità del ricorso proposto dal terzo preclude alla Corte di Cassazione lo scrutinio delle doglianze avanzate sul merito della confisca disposta sui beni nella sua titolarità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma a favore della cassa delle ammende.