Il giudice amministrativo è competente a conoscere delle controversie relative alla revoca di agevolazioni finanziarie concesse in via provvisoria ai sensi della legge n. 488/1992 solo quando la revoca sia fondata sull'esercizio di un potere discrezionale della pubblica amministrazione, mentre rientra nella giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa alla revoca disposta per l'accertato inadempimento del beneficiario agli obblighi imposti dalla normativa e dal provvedimento concessorio, atteso che in tal caso il privato è titolare di una posizione di diritto soggettivo perfetto, come tale tutelabile innanzi al giudice ordinario. Infatti, il riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo in materia di controversie riguardanti la concessione e la revoca di contributi e sovvenzioni pubbliche deve essere attuato sulla base del generale criterio di riparto fondato sulla natura della situazione soggettiva azionata, per cui sussiste la giurisdizione del giudice ordinario quando il finanziamento è riconosciuto direttamente dalla legge, mentre alla pubblica amministrazione è demandato soltanto il compito di verificare l'effettiva esistenza dei relativi presupposti senza procedere ad alcun apprezzamento discrezionale circa l'an, il quid, il quomodo dell'erogazione; viceversa, è configurabile una situazione soggettiva d'interesse legittimo, con conseguente giurisdizione del giudice amministrativo, solo ove la controversia riguardi una fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale attributivo del beneficio, oppure quando, a seguito della concessione del beneficio, il provvedimento sia stato annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario.