Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da un privato avverso l'occupazione illegittima del suo terreno da parte di un Comune e di una Provincia (oggi Città Metropolitana), ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Quando l'Amministrazione occupa un bene immobile senza un valido ed efficace provvedimento di esproprio o dichiarativo della pubblica utilità, tale occupazione è da qualificarsi come "occupazione usurpativa", la quale non determina il trasferimento della proprietà in capo all'Amministrazione, ma comporta l'obbligo di restituire il bene al legittimo proprietario. 2. In tali casi, l'Amministrazione ha l'obbligo giuridico di far venir meno l'occupazione sine titulo e di adeguare la situazione di fatto a quella di diritto, restituendo l'immobile al legittimo titolare dopo aver demolito quanto ivi realizzato, in quanto la realizzazione dell'opera pubblica sul fondo illegittimamente occupato costituisce un mero fatto, non in grado di assurgere a titolo dell'acquisto. 3. In alternativa alla restituzione, l'Amministrazione può procedere all'acquisizione del bene occupato mediante un valido titolo di acquisto, e in primo luogo attraverso lo strumento disciplinato dall'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001 (c.d. "acquisizione sanante"), ferma restando la giurisdizione del giudice ordinario per le eventuali controversie relative alla determinazione dell'indennizzo. 4. L'Amministrazione che ha occupato illegittimamente il bene è tenuta a risarcire il danno per il periodo di occupazione sine titulo, consistente negli interessi legali calcolati sul valore del bene all'epoca in cui l'occupazione illegittima ha avuto inizio, oltre rivalutazione e interessi. 5. La dichiarazione di abdicazione dal diritto di proprietà formulata dal ricorrente non può essere rilevante ai fini della decisione, in quanto il diritto alla restituzione del bene non può essere limitato da atti estintivi o abdicativi della proprietà. 6. Qualora l'Amministrazione proceda all'acquisizione del bene ai sensi dell'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001, ogni questione relativa alla determinazione dell'indennizzo spetta alla giurisdizione del giudice ordinario.