Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, afferma che in caso di abuso edilizio realizzato su suolo pubblico, l'unico rimedio sanzionatorio previsto dalla legge è l'ordine di demolizione, in quanto l'illecito commesso ai danni del demanio comunale risulta essere ancora più grave rispetto a quello realizzato su suolo privato. Pertanto, la natura vincolata del provvedimento di demolizione esclude la necessità della preventiva comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della domanda di sanatoria, in applicazione dell'art. 21-octies della legge n. 241/1990, in quanto il contenuto dispositivo del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso da quello adottato. Inoltre, la mancata prova della proprietà o della disponibilità dell'area da parte del privato, ai sensi dell'art. 32, comma 6, della legge n. 47/1985, inibisce il perfezionamento del silenzio-assenso sulla domanda di condono, essendo necessaria l'acquisizione della proprietà dell'area per il rilascio della concessione o autorizzazione in sanatoria. Infine, il decorso del tempo dalla commissione dell'abuso non rileva ai fini dell'adozione del provvedimento di demolizione, in quanto quest'ultimo, essendo un atto vincolato, non richiede una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che impongono la rimozione dell'illecito, essendo tale ponderazione già compiuta dal legislatore.