Il pubblico ufficiale che attesta falsamente la presenza di una persona al momento della sottoscrizione di un documento, in violazione dei doveri di verifica e attestazione previsti dalla legge, è responsabile del reato di falso ideologico, anche quando la firma autenticata appartiene effettivamente alla persona indicata, in quanto tale condotta lede la fede pubblica e può arrecare pregiudizio alla posizione giuridica ed economica del soggetto interessato, legittimandone la richiesta di risarcimento del danno. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che il reato di falso ideologico commesso dal pubblico ufficiale nell'attestare la presenza di una persona al momento della sottoscrizione di un documento, in violazione dei doveri di verifica e attestazione previsti dalla legge, integra una condotta plurioffensiva che lede la fede pubblica e può arrecare pregiudizio alla posizione giuridica ed economica del soggetto interessato, legittimandone la richiesta di risarcimento del danno. Ciò indipendentemente dal fatto che la firma autenticata appartenga effettivamente alla persona indicata, in quanto l'autenticazione falsa è comunque idonea a produrre effetti pregiudizievoli. La massima sottolinea l'irrilevanza, ai fini della responsabilità penale e civile, del dato di fatto dell'autenticità della firma, in presenza della violazione dei doveri di verifica e attestazione da parte del pubblico ufficiale.