Consiglio di Stato sentenza n. 4941 del 2017

ECLI:IT:CDS:2017:4941SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La destinazione urbanistica di un'area è oggetto di ampia discrezionalità del Comune, che può modificarla anche in assenza di precedenti vincoli giuridicamente rilevanti, senza necessità di una specifica motivazione, salvo il caso in cui il privato possa vantare una "aspettativa qualificata" alla conservazione della precedente destinazione, come nel caso di piani o progetti di lottizzazione già approvati o adottati. La mera presentazione di una domanda di autorizzazione per l'installazione di un impianto di distribuzione di carburanti non integra di per sé un'aspettativa qualificata, in assenza di un provvedimento amministrativo che abbia già vincolato l'Amministrazione. Pertanto, il Comune può legittimamente destinare un'area a servizi pubblici o a tutela paesaggistica, anche in contrasto con la precedente destinazione a servizi turistici, senza necessità di una specifica motivazione, purché la scelta risulti logica e coerente con il disegno urbanistico complessivo, tenuto conto delle caratteristiche dell'area e del contesto territoriale circostante. In particolare, la destinazione di un'area libera e di pregio paesaggistico a zona di tutela integrale, al fine di preservare i residui valori ambientali in un contesto di massiva edificazione, appare pienamente giustificata e conforme ai principi di pianificazione urbanistica.

Sentenza completa

Pubblicato il 26/10/2017

N. 04941/2017REG.PROV.COLL.

N. 05584/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5584 del 2014, proposto da:
La Sciumara Baia di Porto Raphael S.r.l., con sede in Terni, in persona del Presidente pro-tempore, rappresentata e difesa dall’avv. Luigi Ranalli, e elettivamente domiciliata in Roma, alla via Bertoloni n. 27 int. 5, presso lo studio SPW Associati, per mandato a margine dell’appello;

contro

Comune di Palau, in persona del Sindaco in carica, non costituito nel giudizio di primo grado e nel giudizio di appello;

nei confronti di

Regione Autonoma Sardegna, in persona del Presidente in carica della Giunta Regionale, non costituita nel giudizio di primo grado e nel giudizio di…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4063 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:4063SENT La variazione della destinazione urbanistica di un suolo, da zona edificabile a zona di parco urbano, rientra nell'ampia discrezionalità della pubblica amministrazione nell'esercizio della funzione d…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4660 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:4660SENT Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità amministrativa in sede di pianificazione urbanistica generale, può legittimamente modificare la destinazione d'uso di un'area da industriale/ar…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4706 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:4706SENT La destinazione urbanistica di un'area non può essere modificata unilateralmente dalla pubblica amministrazione in assenza di una posizione giuridica qualificata del privato proprietario, quale quell…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4917 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:4917SENT La destinazione urbanistica di un'area è una valutazione ampiamente discrezionale del pianificatore, che non richiede una particolare motivazione oltre i criteri e principi generali che ispirano il p…
  • Tribunale Amministrativo Regionale Emilia Romagna - Bologna sentenza n. 444 del 2018 ECLI:IT:TARBO:2018:444SENT Il Comune, nell'esercizio dei propri poteri di pianificazione urbanistica, può modificare la destinazione d'uso di un'area di proprietà privata senza che ciò determini un'aspettativa giuridicamente q…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 1401 del 2021 ECLI:IT:CDS:2021:1401SENT La destinazione urbanistica di un'area rientra nella discrezionalità della pubblica amministrazione, sindacabile solo in caso di manifesta irragionevolezza o abnormi illogicità. Le osservazioni dei p…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4991 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:4991SENT La pianificazione urbanistica comunale, quale espressione del potere di "governo del territorio" di cui all'art. 117, comma 3, Cost., attribuisce all'ente locale una latissima discrezionalità nell'in…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 5524 del 2016 ECLI:IT:CDS:2016:5524SENT La destinazione urbanistica di un'area può essere legittimamente modificata dal Comune, anche in contrasto con precedenti scelte pianificatorie, purché tale mutamento sia adeguatamente motivato alla …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 874 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:874SENT Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può modificare la destinazione urbanistica di un'area, anche in difformità rispetto alla precedente disciplina, purché tale sce…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 1326 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:1326SENT Il Comune, nell'esercizio della propria ampia discrezionalità in materia di pianificazione urbanistica, può legittimamente modificare la destinazione d'uso di un'area, anche in assenza di una puntual…
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.