Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nell'apprezzamento degli elementi indiziari e delle esigenze cautelari, sindacabile in sede di legittimità solo per vizi di manifesta illogicità o errori di diritto. In particolare, il controllo di legittimità sulla motivazione delle ordinanze di riesame dei provvedimenti restrittivi della libertà personale è diretto a verificare la congruenza e la coordinazione logica dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato e la valenza sintomatica degli indizi, senza poter sindacare il merito delle valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito, quando la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Inoltre, il requisito di "attualità" del pericolo di reiterazione del reato, introdotto dall'art. 274 c.p.p., lett. c), non va equiparato all'imminenza del pericolo, ma sta ad indicare la continuità del "periculum libertatis" nella sua dimensione temporale, che va apprezzata sulla base della vicinanza ai fatti in cui si è manifestata la potenzialità criminale dell'indagato, ovvero della presenza di elementi indicativi recenti, idonei a dar conto dell'effettività del pericolo di concretizzazione dei rischi che la misura cautelare è chiamata a realizzare.