Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza del ricorso avverso la sentenza di condanna, afferma che la responsabilità penale dell'imputato può essere legittimamente affermata sulla base di una pluralità di elementi probatori, tra cui le dichiarazioni della persona offesa e le deposizioni di testimoni oculari, purché siano adeguatamente motivati e non presentino vizi logici o contraddizioni insanabili. In particolare, il giudice di merito può fondare il proprio convincimento sulla credibilità e attendibilità della vittima, senza che ciò integri una violazione del principio di cui all'art. 192, comma 2, c.p.p., relativo alla valutazione degli indizi di colpevolezza. Inoltre, l'esclusione di una circostanza aggravante contestata non inficia la validità della pronuncia di condanna, qualora questa risulti comunque adeguatamente motivata sulla base degli altri elementi probatori acquisiti. Infine, la mera deduzione generica della mancata assunzione di prove decisive a discarico non è sufficiente a determinare l'annullamento della sentenza, in assenza di una puntuale indicazione del contenuto e della rilevanza di tali elementi probatori.