La presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p., opera non solo nel momento di adozione del provvedimento genetico della misura coercitiva, ma anche nelle successive vicende che attengono alla permanenza delle esigenze cautelari. Pertanto, solo fatti nuovi, anche se apprezzati congiuntamente a quelli originariamente esaminati, dai quali risulti un mutamento "in melius" del quadro indiziario, possono condurre alla sostituzione della misura con altra meno afflittiva. L'istanza di revoca della misura cautelare non può trovare accoglimento ove quegli stessi elementi indiziari posti a base dell'ordinanza applicativa della misura cautelare risultino immutati nella loro valenza e gravità, in quanto, in sede di esame dell'istanza di revoca e di appello avverso il provvedimento di diniego, possono essere oggetto di valutazione solo fatti nuovi, anche se apprezzati congiuntamente a quelli originariamente esaminati, dai quali risulti un mutamento "in melius" del quadro indiziario, e non gli stessi elementi già apprezzati anche in sede di riesame. La disparità di trattamento rispetto ad altri indagati non costituisce un elemento idoneo a superare la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, in assenza di fatti nuovi che dimostrino un mutamento "in melius" del quadro indiziario.