Il diritto dell'imputato che non comprende o non parla la lingua impiegata nel processo di farsi assistere da un interprete, sancito dall'art. 143 c.p.p. e dall'art. 111 della Costituzione, deve essere interpretato in modo estensivo, ricomprendendo tendenzialmente tutti gli atti indirizzati all'imputato, al fine di garantire la sua effettiva partecipazione al procedimento e l'esercizio consapevole dei suoi diritti di difesa. Tuttavia, tale diritto deve essere bilanciato con altri valori costituzionali, come il buon andamento dell'amministrazione della giustizia e l'esigenza di speditezza processuale, per cui la traduzione deve essere ritenuta obbligatoria solo per quegli atti la cui inintelligibilità da parte dello straniero si traduca in una concreta violazione del principio di partecipazione al processo e del diritto di porre in essere gli atti di impulso processuale necessari per l'esercizio dei diritti di difesa. In tale prospettiva, la mancata traduzione dell'ordinanza del tribunale del riesame, che impedisce allo straniero di rendersi conto del relativo contenuto ai fini di un consapevole esercizio della facoltà di impugnativa, comporta l'annullamento della pronuncia, limitatamente alla mancata traduzione del relativo testo nella copia destinata all'indagato.