Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La capacità di intendere e di volere dell'imputato al momento del fatto costituisce il presupposto soggettivo indispensabile per affermare la sua responsabilità penale. Tale capacità deve essere accertata preliminarmente dal giudice sulla base di una ponderata disamina degli elementi probatori, senza che sia necessario disporre una perizia psichiatrica ove non emergano evidenze concrete di una condizione patologica rilevante ai sensi degli artt. 88 e 89 c.p. idonea a incidere sulla capacità di autodeterminazione dell'imputato. L'attenuante della provocazione di cui all'art. 62 c.p., n. 2 richiede la sussistenza di tre elementi: a) lo "stato d'ira" dell'agente; b) un "fatto ingiusto altrui" connotato da effettiva contrarietà a regole giuridiche, morali e sociali; c) un nesso di causalità psicologica e non di mera occasionalità tra l'offesa e la reazione. Tali requisiti devono essere accertati dal giudice sulla base di un'adeguata valutazione delle risultanze probatorie, senza che sia sufficiente il mero riferimento alle dichiarazioni dell'imputato, ove queste appaiano contraddittorie e prive di riscontri esterni. Analogamente, la concessione delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. richiede una ponderata valutazione da parte del giudice di tutti gli elementi oggettivi e soggettivi che connotano la posizione processuale dell'imputato, senza che sia necessario il riconoscimento della massima estensione edittale ove il disvalore del fatto e le condizioni soggettive dell'agente non lo impongano.