Il ricorso proposto avverso un provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse qualora, successivamente all'adozione del provvedimento impugnato, il ricorrente abbia presentato istanza di condono edilizio, in quanto in tal caso l'interesse all'annullamento del provvedimento repressivo viene meno, essendo l'Amministrazione tenuta a riesaminare la fattispecie alla luce della domanda di sanatoria, con conseguente traslazione dell'interesse del privato verso il futuro provvedimento che deciderà sulla richiesta di condono. Ciò in quanto, in presenza dell'esercizio della facoltà straordinaria prevista dalla legge, il provvedimento di demolizione perde efficacia, dovendo essere sostituito o dal permesso di costruire in sanatoria o da un nuovo procedimento sanzionatorio, con conseguente differimento dell'interesse ad impugnare verso il futuro provvedimento che, eventualmente, respinga la domanda di condono disponendo nuovamente la demolizione. La presentazione dell'istanza di condono, tuttora pendente, determina quindi l'improcedibilità del ricorso proposto avverso l'ordinanza di demolizione per sopravvenuta carenza di interesse, salvo che non risulti chiaramente esternata dall'Amministrazione, o, comunque, risulti con certezza dagli atti di causa, la non sanabilità delle opere.