Il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale non richiede l'esistenza di un nesso causale tra gli atti di distrazione e il successivo fallimento o ammissione al concordato preventivo dell'impresa. È sufficiente che l'agente abbia cagionato il depauperamento del patrimonio sociale, destinandone le risorse ad impieghi estranei all'attività d'impresa, con consapevole volontà di dare al patrimonio una destinazione diversa rispetto alle finalità dell'impresa, a prescindere dal momento in cui si sia manifestata l'insolvenza. Pertanto, i fatti di distrazione assumono rilevanza penale anche se commessi quando l'impresa non versava ancora in condizioni di insolvenza, purché sia intervenuta successivamente la dichiarazione di fallimento o l'ammissione al concordato preventivo. La circostanza aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità prevista dall'art. 219, comma 1, della legge fallimentare è applicabile anche ai reati di bancarotta "impropria" in virtù di un'interpretazione estensiva della norma, in considerazione del rinvio operato dalla stessa a tutti i reati di bancarotta propria e del richiamo dell'art. 223, comma 1, alle pene stabilite nell'art. 216. Ai fini della concessione delle attenuanti generiche, il giudice può legittimamente ritenere prevalenti gli elementi negativi connotanti l'elemento oggettivo e soggettivo del reato rispetto allo stato di incensuratezza dell'imputato.