Il giudice di merito, nel valutare la pericolosità sociale di un soggetto sottoposto a misure di prevenzione, può legittimamente fondarsi sulla sistematica violazione delle prescrizioni imposte, sull'allarmante reiterazione di condotte illecite anche durante l'esecuzione di misure cautelari o di prevenzione, nonché sulla crescente pericolosità desumibile da condotte penalmente rilevanti commesse in località distanti dal luogo di residenza, da plurime e recenti segnalazioni per reati contro il patrimonio e dal perdurante inserimento in ambienti criminali dediti allo spaccio di sostanze stupefacenti. Tali elementi consentono di ritenere attuale e concreta la pericolosità sociale del soggetto, legittimando l'aggravamento e il prolungamento della misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno. Il sindacato di legittimità del giudice di cassazione in materia di prevenzione è limitato alla sola violazione di legge, non potendo il ricorrente dedurre motivi di merito, come la contestazione delle frequentazioni e dell'attualità del giudizio di pericolosità, a fronte di una motivazione del provvedimento impugnato che risulti corretta e congrua.