Il mutamento della destinazione urbanistica di un'area, a seguito dell'approvazione di un nuovo strumento urbanistico generale, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'impugnazione degli atti relativi alla precedente pianificazione, in quanto l'eventuale accoglimento del ricorso non potrebbe più arrecare alcuna utilità al ricorrente. In tali casi, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, in quanto il mutamento della situazione di fatto e di diritto, intervenuto successivamente alla proposizione del gravame, rende la controversia priva di un interesse attuale e concreto alla sua definizione. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse all'impugnazione, per effetto di un mutamento della situazione di fatto e di diritto, determina l'improcedibilità del ricorso, in quanto l'eventuale accoglimento dello stesso non potrebbe più produrre alcuna utilità pratica per il ricorrente. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'attualità e la concretezza dell'interesse del ricorrente, quale presupposto indefettibile per l'esercizio dell'azione giurisdizionale, e sulla conseguente preclusione per il giudice di pronunciarsi su questioni meramente astratte o su situazioni giuridiche ormai superate. La massima valorizza altresì il principio di economia processuale, evitando l'inutile dispendio di attività giurisdizionale su controversie prive di un interesse concreto alla loro definizione.