Il diritto di critica politica, anche se espresso con toni forti ed aspri, non integra il reato di diffamazione quando le dichiarazioni, pur non esenti da parzialità e veemenza, rimangono entro i limiti della continenza e della veridicità, senza scadere in denigrazioni personali. Ciò in quanto il diritto di critica, costituzionalmente garantito, consente di esprimere valutazioni e giudizi su fatti e comportamenti di rilevanza pubblica, anche con linguaggio vivace e polemico, purché non si travalichi il confine della mera opinione per assumere i connotati della diffamazione. Pertanto, il giudice, nel valutare la sussistenza del reato di diffamazione, deve verificare non solo la veridicità dei fatti esposti, ma anche se le espressioni utilizzate, pur potendo risultare sgradite o offensive, siano comunque riconducibili all'esercizio legittimo del diritto di critica, tenuto conto del contesto in cui sono state pronunciate e della qualità dei soggetti coinvolti. In particolare, quando il soggetto che formula le critiche non rivesta la qualifica di giornalista o di altro operatore dell'informazione, il giudice dovrà accertare con maggiore rigore se le affermazioni, pur aspre, abbiano comunque un fondamento di verità storica e siano pertinenti rispetto al dibattito pubblico in corso.