Il diritto di difesa, pur essendo un principio fondamentale del processo penale, non comporta che il suo esercizio debba essere disciplinato in modo identico in ogni tipo di procedimento o in ogni fase processuale. Le modalità di esercizio del diritto di difesa possono essere modulate in relazione alle caratteristiche dei singoli procedimenti o delle varie fasi processuali, senza che ciò leda l'effettività del diritto stesso, purché ne sia assicurato lo scopo e la funzione. Pertanto, nel giudizio di appello instaurato a seguito dell'impugnazione della sentenza emessa nel giudizio abbreviato, l'impedimento a comparire del difensore dell'imputato non può dare luogo al rinvio dell'udienza camerale, in quanto quest'ultima è espressamente disciplinata dagli articoli 599 e 127 c.p.p., con conseguente inapplicabilità dell'articolo 420-ter, comma 5 c.p.p. relativo al rinvio per legittimo impedimento del difensore. Ciò in quanto il procedimento camerale di appello del giudizio abbreviato è caratterizzato da un contraddittorio orale eventuale, in cui la presenza del difensore non è necessaria, e pertanto non può essere riconosciuto il diritto al rinvio per il suo legittimo impedimento. La valutazione delle prove e degli aspetti sanzionatori rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata, e non può essere sindacata in sede di legittimità, salvo vizi di logicità o manifesta illogicità.