Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Latina sentenza n. 914 del 2022

ECLI:IT:TARLT:2022:914SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La proroga delle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative, prevista dalla legge n. 145/2018, art. 1, commi 682 e 683, e dall'art. 182, comma 2, del d.l. n. 34/2020, convertito in l. n. 77/2020, non può trovare applicazione qualora risulti in contrasto con il diritto dell'Unione europea, come affermato dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia. In tali casi, l'effetto della proroga deve considerarsi tamquam non esset, ovvero come se non si fosse mai prodotto. Tuttavia, al fine di assicurare alle amministrazioni un ragionevole lasso di tempo per intraprendere le necessarie procedure di evidenza pubblica per il rilascio delle nuove concessioni, la Plenaria del Consiglio di Stato ha stabilito che gli effetti della propria decisione, che sancisce l'inapplicabilità della proroga legislativa, decorreranno a partire dal 31 dicembre 2023, data oltre la quale tutte le concessioni demaniali in essere dovranno considerarsi prive di effetto, indipendentemente dalla presenza di un soggetto subentrante. Tale principio, di carattere generale e astratto, mira a contemperare le esigenze di tutela della concorrenza e del mercato interno dell'Unione europea con la necessità di assicurare un ragionevole periodo transitorio per l'avvio delle nuove procedure di assegnazione delle concessioni demaniali marittime.

Sentenza completa

Pubblicato il 17/11/2022

N. 00914/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00259/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di Latina (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 259 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), Compagnia Mediterranea S.r.l., Top Lido S.r.l., Viema S.r.l., Hotel Miramare S.r.l., A 4 Tirreno S.r.l., Nika S.r.l. Unipersonale, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio del secondo in Roma, ((omissis)) n. 66;

contro

Comune di Latina, in persona del legale rappresentante pro te…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.