Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la controversia relativa all'impugnazione di una concessione di suolo pubblico, ha enunciato i seguenti principi di diritto: 1. Il presupposto impositivo del canone per l'occupazione di suolo pubblico è l'occupazione, anche abusiva, delle aree appartenenti al demanio o al patrimonio indisponibile degli enti, con esclusione delle servitù di pubblico passaggio per le quali non è dovuto il canone. Pertanto, l'inclusione di aree private soggette a servitù pubblica nel computo del canone è illegittima. 2. Nelle zone di rilevanza storico-ambientale, l'amministrazione può derogare all'obbligo di garantire una larghezza minima di 2 metri per il passaggio pedonale, purché sia comunque assicurata un'adeguata zona per la circolazione dei pedoni e delle persone con limitata o impedita capacità motoria. 3. La controversia relativa alla determinazione e al pagamento del canone di occupazione di suolo pubblico rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, mentre il giudice amministrativo è competente solo per la contestazione dell'atto autoritativo che disciplina l'uso e l'occupazione dei beni pubblici. 4. L'interesse a ricorrere deve persistere per tutto il corso del giudizio; pertanto, è inammissibile il ricorso avverso un provvedimento di concessione già scaduto, al solo fine di ottenere la ripetizione di quanto versato o una pronuncia conformativa del futuro agire dell'amministrazione, quando questa si sia già espressa mediante l'adozione di nuovi provvedimenti non impugnati.