Il giudice di legittimità, nell'ambito del sindacato sui provvedimenti in materia di prevenzione, è limitato al controllo della violazione di legge, senza poter estendere il proprio scrutinio all'iter logico-argomentativo della decisione, salvo che questo non risulti del tutto mancante. Pertanto, la valutazione della pericolosità sociale e l'applicazione delle relative misure di prevenzione, ivi comprese quelle patrimoniali, rientra nell'ambito della discrezionalità del giudice di merito, il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità, purché sorretto da una motivazione congrua e logicamente coerente con le risultanze processuali. In particolare, la sussistenza della pericolosità sociale qualificata, ai sensi della Legge n. 1423 del 1956, art. 1, nn. 1 e 2, può essere desunta dalla condotta di vita del soggetto, caratterizzata da precedenti penali, frequentazione di ambienti malavitosi e tenore di vita sproporzionato rispetto ai redditi dichiarati, elementi che giustificano l'applicazione delle misure di prevenzione patrimoniali, anche a seguito dell'abrogazione della disciplina speciale di cui alla Legge n. 55 del 1990, art. 14, essendo comunque applicabili a tutti coloro che siano abitualmente dediti a traffici delittuosi o che vivano abitualmente, anche in parte, con i proventi di attività delittuose.