Il concorso nel reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, anche a titolo di mera partecipazione, comporta l'attribuzione del fine di lucro e la conseguente confisca obbligatoria del mezzo utilizzato per la realizzazione del reato, a prescindere dalla prova di un diretto compenso percepito dal concorrente, essendo sufficiente la dimostrazione del suo contributo all'attuazione del disegno criminoso, anche se a titolo di mera attesa e custodia degli effetti personali dei clandestini. Il giudice di merito, nel ricostruire dettagliatamente le modalità del viaggio e dell'ingresso illegale degli stranieri in Italia, può legittimamente ritenere provata la responsabilità del concorrente sulla base delle dichiarazioni dei clandestini stessi, senza che assuma rilievo la mera allegazione di un legame di parentela con alcuni di essi, ove tale circostanza non risulti effettivamente dimostrata. Il ricorso per cassazione, incentrato su meri assunti di fatto già congruamente disattesi nelle precedenti fasi di merito, è inammissibile per manifesta infondatezza, non prospettando alcuno dei vizi che, ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 1, consentono di adire il giudice di legittimità.