Il reato di falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o di altri (art. 495 c.p.) si configura quando l'imputato rende molteplici dichiarazioni, tutte fra loro diverse, in ordine alle proprie generalità, a prescindere dall'accertamento delle sue vere generalità e dal fatto che in una sola occasione possa avere detto il vero. L'accertamento della falsità delle generalità rese può avvenire anche in base a considerazioni di carattere logico, come l'ammissione da parte dell'imputato di aver reso in precedenza false generalità, la mancanza di documenti di riconoscimento, il sopravvenire di una ulteriore sentenza di condanna e l'indicazione di generalità diverse in occasioni diverse. In caso di riforma in appello di una sentenza assolutoria di primo grado, il giudice di appello ha l'obbligo di una motivazione "rafforzata", confrontandosi in modo specifico e completo con le argomentazioni contenute nella prima sentenza e superandole in modo convincente e puntuale, dimostrando l'insostenibilità sul piano logico e giuridico degli argomenti più rilevanti della sentenza di primo grado, anche in relazione ai contributi offerti dalla difesa, al fine di escludere ogni ragionevole dubbio sull'affermazione di colpevolezza.