Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 392 del 2024

ECLI:IT:TARTOS:2024:392SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare i ricorsi proposti, ha affermato il seguente principio di diritto: Il divieto di circolazione degli autobus imposto dal Comune di Pisa nell'area circostante l'aeroporto, pur perseguendo finalità di tutela ambientale, deve essere rideterminato integralmente dalla stessa Amministrazione comunale, in modo da garantire un equo bilanciamento tra le esigenze di riduzione del traffico e la tutela della concorrenza tra i gestori di servizi di trasporto pubblico autorizzati ai sensi della normativa regionale. La limitazione dell'accesso all'area ad un solo gestore, senza adeguata istruttoria e motivazione, viola i principi di libera concorrenza e di proporzionalità, imponendo all'Amministrazione comunale di rinnovare la disciplina della circolazione nell'area, valutando tutti gli interessi in gioco e adottando una regolamentazione organica e coerente, che non si limiti a prevedere estemporanee deroghe ad un divieto generalizzato, ma che consideri la compresenza di più sistemi di trasporto come complementare al fine di conseguire gli obiettivi di tutela ambientale. L'Amministrazione comunale, nel rideterminare la disciplina, dovrà altresì motivare adeguatamente le scelte relative al numero massimo di corse giornaliere consentite e all'eventuale limitazione del numero di operatori autorizzati, in conformità ai principi di proporzionalità e di tutela della concorrenza.

Sentenza completa

Pubblicato il 09/04/2024

N. 00392/2024 REG.PROV.COLL.

N. 00787/2018 REG.RIC.

N. 00173/2020 REG.RIC.

N. 00199/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 787 del 2018, proposto da
Autostradale s.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Firenze, via Bolognese n. 55;

contro

Comune di Pisa, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)),…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.