Il giudizio sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico dell'indagato, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non richiede il medesimo grado di precisione e concordanza degli indizi necessario per il giudizio di merito, essendo sufficiente l'emersione di qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato in ordine ai reati contestati. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione su tale valutazione è circoscritto alla verifica della congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti. Inoltre, ai fini della sussistenza delle esigenze cautelari, il pericolo di reiterazione del reato può essere desunto dalla pluralità e gravità delle condotte ascritte all'indagato, dal suo inserimento nel contesto del traffico di stupefacenti, nonché dalla sua precedente condanna per reati della stessa specie, senza che sia necessario un riscontro temporale ravvicinato tra i fatti contestati e l'emissione del provvedimento cautelare.