Il giudice di legittimità, nel sindacare i provvedimenti del tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, è tenuto a verificare esclusivamente la congruità e la logicità della motivazione, senza poter riesaminare gli elementi di fatto e le valutazioni di merito compiute dal giudice di merito. Ai fini della valutazione del pericolo di reiterazione del reato, il requisito della concretezza non si identifica con quello dell'attualità, essendo sufficiente che esistano elementi concreti, e non meramente congetturali, sulla base dei quali possa affermarsi che l'imputato, verificandosi l'occasione, possa facilmente commettere nuovi reati rientranti tra quelli contemplati dalla norma processuale. Il giudizio prognostico sulla pericolosità sociale dell'imputato deve essere effettuato sulla base delle specifiche modalità, circostanze e gravità del fatto, della condotta tenuta in occasione del reato, della personalità dell'indagato, da valutare alla stregua dei suoi precedenti penali e giudiziari, dell'ambiente in cui il delitto è maturato, nonché di ogni altro elemento rilevante ai sensi dell'art. 133 c.p. La situazione di incensuratezza dell'imputato non può essere valutata di per sé come elemento preclusivo per l'applicazione della misura cautelare, essendo sufficiente che sussistano elementi concreti sulla base dei quali possa affermarsi il pericolo di reiterazione del reato. Il giudicato cautelare intervenuto in precedenza vincola il giudice successivo, salvo l'intervento di fatti nuovi rilevanti.