Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il creditore che agisce in giudizio per ottenere il pagamento di un corrispettivo contrattuale deve provare l'esistenza e il contenuto specifico del contratto, nonché l'adempimento della propria prestazione, mentre il debitore che eccepisce l'inadempimento o i vizi dell'opera realizzata ha l'onere di allegare e provare tali circostanze. Pertanto, qualora il debitore-committente si limiti a una generica contestazione dell'adempimento senza fornire alcuna prova dei vizi o difformità lamentati, il giudice non può disporre d'ufficio una consulenza tecnica a fini esplorativi, ma deve rigettare l'opposizione e confermare il decreto ingiuntivo emesso a favore del creditore-appaltatore. Il giudice, nell'interpretare il contratto, deve attenersi ai principi di ermeneutica contrattuale di cui agli artt. 1362 e 1363 c.c., senza poter introdurre autonomamente clausole o condizioni non previste dalle parti. Infine, la compensazione delle spese di lite tra le parti può essere disposta dal giudice in presenza di giustificati motivi, tenuto conto della natura e degli esiti del giudizio.