Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso per motivi aggiunti proposto da una società, ha affermato che: 1. Non sussiste alcun obbligo per l'amministrazione di pronunciarsi su un'istanza volta a ottenere un provvedimento in via di autotutela, non essendo coercibile dall'esterno l'attivazione del procedimento di riesame della legittimità dell'atto amministrativo mediante l'istituto del silenzio-rifiuto. Ciò discende dalla natura officiosa e ampiamente discrezionale - soprattutto nell'an - del potere di autotutela, rispetto al cui esercizio il privato può avanzare solo mere sollecitazioni o segnalazioni prive di valore giuridicamente cogente. 2. Il principio per cui non sussiste un obbligo di provvedere su istanze di riesame di atti sfavorevoli precedentemente emanati trova conferma nella lettera dell'art. 21-nonies della L. n. 241 del 1990, che prefigura l'iniziativa di annullamento dell'atto in termini di mera "possibilità", e si giustifica alla luce delle esigenze di certezza delle situazioni giuridiche e della correlata regola di inoppugnabilità dei provvedimenti amministrativi non tempestivamente contestati. 3. Pertanto, il ricorso per motivi aggiunti proposto dalla società, volto all'accertamento dell'illegittimità del silenzio serbato dall'amministrazione su una sua istanza di autotutela, è dichiarato inammissibile, in quanto l'amministrazione si era già pronunciata in precedenza sulla medesima questione, ritenendola inammissibile in quanto già oggetto di espressa impugnativa giurisdizionale.