Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dalla società Ristova S.r.l. avverso il provvedimento di diniego di Roma Capitale all'istanza di occupazione di suolo pubblico, afferma che l'Amministrazione, pur avendo acquisito i pareri della Polizia Locale e della Soprintendenza Speciale Archeologia Belle Arti e Paesaggio di Roma, i quali hanno espresso valutazioni contrastanti in merito alla necessità di installare una pedana a protezione dell'occupazione, non ha adeguatamente motivato la propria decisione finale, omettendo di sciogliere la riserva e di indicare alla società ricorrente l'opzione prescelta. Il Tribunale sottolinea che, in presenza di pareri discordanti resi tardivamente rispetto ai termini previsti dalla normativa, l'Amministrazione avrebbe dovuto, in sede provvedimentale, chiarire e argomentare la soluzione finale da adottare, in ossequio al principio di clare loqui, corollario del più generale principio di correttezza e buona fede nei rapporti tra amministrazione e amministrato. Pertanto, il Tribunale, rilevando un deficit motivazionale e una carenza istruttoria nel provvedimento impugnato, ne dispone l'annullamento, fermo restando il riesercizio del potere da parte dell'Amministrazione nel rispetto del vincolo conformativo derivante dalla presente decisione.