La modifica della destinazione urbanistica di un'area da agricola a industriale rientra nella discrezionalità della pubblica amministrazione nella formazione degli strumenti urbanistici generali, senza necessità di ulteriore motivazione oltre quella desumibile dai criteri tecnico-urbanistici seguiti, anche in conformità con la pianificazione sovraordinata. Tale scelta, pur incidendo sulla legittima aspettativa del privato proprietario a non subire una reformatio in pejus del regime giuridico del proprio fondo, è sottratta al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che non sia inficiata da errori di fatto o da abnormi illogicità. La valutazione della saturazione dell'area industriale esistente e dell'effettivo fabbisogno di nuovi insediamenti produttivi rientra nell'apprezzamento tecnico-discrezionale dell'amministrazione, non sindacabile in sede giurisdizionale, essendo sufficiente che la scelta risulti coerente con la pianificazione sovraordinata e risponda a criteri di razionalità e di interesse pubblico generale, come l'esigenza di concentrare le attività industriali in un unico comprensorio, evitando la proliferazione di aree produttive sparse sul territorio. Pertanto, il mero fatto che in passato l'amministrazione avesse manifestato orientamenti diversi in ordine all'espansione dell'area industriale non è indice di irrazionalità della scelta successivamente operata, rientrando la pianificazione urbanistica nell'ampia discrezionalità dell'ente locale, che può legittimamente modificare le proprie determinazioni in funzione di mutate esigenze e valutazioni di interesse pubblico.