Il giudice, nell'ambito del giudizio di opposizione a sanzione amministrativa, è tenuto a valutare la prova dei fatti costitutivi dell'illecito contestato secondo i principi generali di cui all'art. 2697 c.c., gravando sull'amministrazione procedente l'onere di provare i presupposti di fatto e di diritto posti a fondamento della pretesa sanzionatoria, mentre all'opponente è riservata la sola dimostrazione di circostanze negative incidenti sulla regolarità formale del procedimento o sull'esclusione della sua responsabilità. Pertanto, qualora l'amministrazione fondi la propria pretesa unicamente sulla fede privilegiata del verbale di accertamento, senza fornire ulteriori elementi probatori a sostegno dei fatti costitutivi dell'illecito, in presenza di circostanze che rendano dubbia o contraddittoria la ricostruzione operata dai pubblici ufficiali, il giudice è tenuto ad accogliere l'opposizione per mancanza di prova sufficiente. Ciò vale in particolare quando la qualificazione giuridica dell'illecito si basi su presupposti di fatto non adeguatamente dimostrati, come l'effettiva natura del terreno oggetto di intervento, ovvero quando l'amministrazione non abbia fornito prova della sussistenza dei requisiti per l'applicabilità delle norme sanzionatorie, in ragione delle modifiche normative intervenute successivamente all'accertamento.