Il divieto di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata, previsto dall'art. 99, comma 4, c.p., è una scelta legislativa rientrante nell'ambito della discrezionalità del legislatore, sindacabile in sede di scrutinio di costituzionalità solo ove si traduca in manifesta irragionevolezza o arbitrarietà. Tale divieto non opera, tuttavia, per le specifiche ipotesi di attenuanti in relazione alle quali la Corte costituzionale ha ritenuto illegittima la norma per violazione dei principi di proporzionalità della pena e di ragionevolezza, trattandosi di presunzioni che non corrispondono all'id quod plerumque accidit. Inoltre, il giudice di merito non è tenuto a fornire una specifica motivazione in ordine all'applicazione della recidiva reiterata quando il motivo di gravame sia volto unicamente a sollecitare una rideterminazione della pena in applicazione dei criteri di cui all'art. 133 c.p., in quanto la censura relativa all'applicazione della recidiva attiene a una circostanza aggravante soggettiva distinta dalla valutazione complessiva della gravità del fatto e della personalità dell'imputato.