Il giudice, nell'ambito della sospensione del procedimento con messa alla prova, gode di ampia discrezionalità nella valutazione dell'idoneità del programma di trattamento presentato dall'imputato, il quale deve prevedere modalità di coinvolgimento dello stesso, del suo nucleo familiare e ambiente di vita nel processo di reinserimento sociale, nonché prescrizioni comportamentali e impegni specifici finalizzati all'elisione o attenuazione delle conseguenze del reato, come il risarcimento del danno, le condotte riparatorie e le restituzioni, oltre alle prescrizioni relative al lavoro di pubblica utilità o all'attività di volontariato di rilievo sociale. Tale valutazione, connotata da una forte discrezionalità, riguarda l'an e il quomodo dell'istituto della messa alla prova in chiave di capacità di risocializzazione, verificando i contenuti prescrittivi e di sostegno rispetto alla personalità dell'imputato e l'assenza del pericolo di recidiva. Il giudizio sulla congruità della prestazione risarcitoria rientra in tale valutazione complessiva, senza che sia necessaria una riparazione integrale del danno subito dalla persona offesa, potendo il giudice tener conto anche delle condizioni economiche dell'imputato. L'omessa proposizione del ricorso per cassazione avverso l'ordinanza ammissiva della messa alla prova preclude la possibilità di far valere, con il successivo ricorso avverso la sentenza di estinzione del reato, vizi dell'ordinanza originaria, in ragione dell'effetto preclusivo derivante dal mancato esperimento del rimedio impugnatorio espressamente previsto dal legislatore.