Il condono edilizio non è ammissibile per opere abusive che comportano aumenti di superficie e volumetria realizzate su immobili soggetti a vincoli paesaggistici, ambientali o di altra natura, anche se di carattere relativo, in quanto la normativa sul "terzo condono" (d.l. n. 269/2003, conv. in l. n. 326/2003) prevede una disciplina più restrittiva rispetto ai precedenti condoni, escludendo la sanatoria per gli "abusi maggiori" commessi in aree vincolate, a prescindere dalla natura assoluta o relativa del vincolo. Ciò in quanto il legislatore regionale, nel bilanciare gli interessi in gioco, ha scelto di tutelare maggiormente i valori paesaggistici, ambientali e di altro tipo, restringendo l'ambito applicativo del condono statale, nel rispetto dei limiti delle proprie attribuzioni. Pertanto, in presenza di vincoli paesaggistici o ambientali, il diniego di sanatoria per opere abusive che comportano aumenti di superficie e volumetria costituisce atto dovuto per l'amministrazione, a prescindere dalla valutazione di compatibilità paesaggistica, in quanto la legge esclude in radice la condonabilità di tali "abusi maggiori". Ciò vale anche per i vincoli di carattere relativo, in quanto il "terzo condono" ha introdotto una disciplina più restrittiva rispetto ai precedenti, non limitandosi alla sola inedificabilità assoluta. Inoltre, la violazione dell'art. 10-bis della l. n. 241/1990 non rileva in tali casi, in quanto il potere esercitato dall'amministrazione ha natura vincolata, con conseguente applicazione dell'art. 21-octies, comma 2, della medesima legge.